Сегодня практика ставит перед психологами множество задач, для  решения которых нужны инструменты – методики и тесты. В советское время нашими учеными были созданы и апробированы многие методики. Были переведены и адаптированы к нашей действительности иностранные тесты. Но сегодня практику требуется гораздо больше методик, чем может предложить наша наука. Поэтому психологи сами переводят зарубежные методики и применяют их, не успев толком приспособить их к российской реальности. Это, конечно, представляет собой проблему.  Тема требует серьезного разговора, и сегодня его начинает кандидат психологических наук Елена Алехина. Она размышляет об  использовании психологических тестов и тестирования. Предлагаем вашему вниманию первую из двух ее статей на эту тему.

В последнее десятилетие российское общество переживает бум увлечения психологией и психологическим тестированием. Еще лет пятнадцать назад оно проводилось в России ограниченным кругом специалистов - в первую очередь в области клинической, педагогической психологии и психологии труда, а также в практике индивидуального психологического консультирования.

   А что сегодня? Клинические психологи тестировать больше не стали. Скорее наоборот, меньше. В практике индивидуального консультирования тесты также мало кого интересуют. Бизнес уже практически переболел увлечением ими и выработал к ним устойчиво скептическое отношение. Зато в педагогике тестирование получило неимоверное развитие. Учебные заведения в массовом порядке вводят тестирование в практику вступительных и выпускных экзаменов и текущего контроля знаний учащихся.

Но, пожалуй, главной особенностью психологического тестирования дня сегодняшнего является сдвиг фокуса его популярности из сферы профессиональной в сферу самообразования,  развлечения и досуга. Выпускается масса литературы по тестам. Их можно встретить на сайтах в Интернете, в газетах и журналах.

Хотелось бы поделиться своими соображениями о сущности психологического тестирования и его особенностях, определяемых современным уровнем развития психологической науки и практики.

     О сущности  психологического тестирования

Слово «тест», как и идея психологического тестирования, пришли к нам из Америки, поэтому начнем с перевода. Тест – это «проверка» или «проба». В таком широком смысле слова тестирование пронизывает всю нашу жизнь. Проверке и тестированию подвергаются бытовые приборы при покупке в магазине, бортовые системы самолетов, программное обеспечение компьютеров и многое другое. 

Авторитетные  отечественные ученые А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский принципиально отличают тесты от методов психологического исследования, цель которых -  обнаружить, раскрыть, описать ранее неизвестные явления. Задача тестов - зафиксировать наличие или отсутствие психологических качеств человека или соответствие их ранее выявленным нормам и стандартам. Именно эта задача  любого теста и является его сущностью.

Может быть, в силу обыденности, понятности и легкости распространения идея тестирования показалась сначала весьма заманчивой психологам. Но чем больше разрабатывались методы построения различных тестов,  тем больше вопросов, возникало… Сегодня научная психология относится к этому «увлечению» с большой осторожностью, как к сложному и трудоемкому инструменту в построении и очень ограниченному  в применении, требующему высокой степени квалификации и искусства.  Рассогласование между отношением к психологическому тестированию серьезных исследователей и  сложившимся в последнее время массовым  увлечением тестированием поразительно.

 Об  «инвалидности» большинства современных психологических тестов 

Большинству современных «наивных» Тестируемых, Тестирующих и Разработчиков тестов ничего не известно об одной из величественных проблем современной  психологии – проблеме валидности психологических тестов.

     Можно ли отмерить литр молока с помощь счетчика посещений на сайте? Естественно, нет. Для этого нужен мерный стакан. А можно ли оценить  в рублях  глубину озера? Тоже нет. Для этого нужен лот – специальный прибор для измерения глубины. А можно ли оценить вкусовые качества яблочного пирога, рассматривая его через телескоп? Вряд ли. Для этого надо хотя бы маленький кусочек пирога положить в рот. Очевидно, что измерительный инструмент или тест должен быть пригодным для измерения или оценки того, что он по замыслу должен измерять или оценивать. Эту пригодность в психологии называют валидностью. 

Осторожное отношение научной психологии к тестам объясняется тем, что сделать валидный психологический тест весьма сложно. И самое большое затруднение связано с нахождением самих объектов тестирования.

В самом деле. Мы без труда находим в том же самом месте речку, глубину  которой измеряли час назад.  Но где найти, к примеру, «личность», которую наиболее часто подвергают тестированию? Большинство людей затрудняются ответить на этот вопрос. А если   ответы появляются, то они различаются между собой намного больше, чем ответы на вопрос о том, где находится желудок. «Ну и что, -  говорят Тестируемые и Тестирующие, - мы не знаем, но профессионалы знают».

В том-то и дело, что не знают и они. Современные представления о природе личности противоречивы и разрозненны. В частности, известный «Опросник Кеттела» строится на базе совсем других  представлений о личности, чем популярный «Метод  репертуарных решеток Келли».

Это относится к большинству явлений, изучаемых психологией, в том числе   и к другому «хиту» в области тестирования – «интеллекту». 

Получается, что основная причина сложности построения пригодных  для измерения психологических тестов кроется в трудности точного определения того, что  задумали тестировать. В самом деле, непросто точно измерить нечто приблизительное.  Поэтому попытки запросто протестировать свою или чужую «личность», купив в магазине, допустим,  брошюру с описанием «личностного теста  Кеттела», наивны. Так же как  и вера в то, что «личность» состоит из 16 факторов (по Кеттелу). 

Многие ученые  в виду этого категорически утверждают, что ставить задачу тестирования в психологии  вообще не корректно. Однако социальная  практика уже давно и настойчиво требует от психологической науки методов для определения нормы и ее границ,  нормальных и патологических проявлений разных психологических характеристик человека. В связи с этим научная психология наработала немалый багаж знаний и методов построения валидных тестов. Эти методы учитывают также и то, что сегодня невозможно точно определить, что такое нормальная личность, поскольку неизвестно,  что такое личность вообще.

Представим себе ученого, который пустился в  непростой путь к определению границ нормы личности. Что он должен будет предпринять?

а) Для начала надо выдвинуть гипотезу, в каких доступных наблюдению формах эта личность может себя проявлять;

б) затем он должен будет разработать процедуру тестирования, которая позволит обнаружить проявления личности;

в) далее ему нужно получить статистически достоверные подтверждения, которые потребуют вовлечения в исследование тысяч людей;

г) и только после этого определить границы нормы.

Если все это проделать, то в общих чертах  можно считать тест построенным.

Наивный же Тестирующий берет опроссник, на котором написано «Тест интеллекта».  Выполняет задания, считает баллы и думает, что он свой интеллект измерил.  А профессионал в первую очередь будет выяснять, на основе какой теории этот тест построен, как обсчитываются результаты, подумает, кому и при каких условиях можно эти задания предъявлять и т.п. И все сказанное далеко не исчерпывает проблему валидности.

 Наш предельно упрощающий рассказ о построении теста  поможет вам понять, что тот объем разнообразных тестов, которые наводняют  современное информационное пространство, подобным образом, конечно, не строились. То есть  психологическими тестами они, строго говоря, не являются, а являются их имитациями, подделками, тиражируемых в неимоверных количествах. При этом многие авторы подобных произведений и сами  не подозревают, что творят. 

Но «пусть бросит в них камень, кто сам без греха»… Дело в том, что строгое определение сущности тестов, процитированное мною выше, тоже не является общепризнанным! Однако это остается не замеченным ускоренно изучающими психологию современными студентами…     

 Человек + Человек =…  Тест 

Тот факт, что психологическое тестирование – это в первую очередь общение,  не берется во внимание большинством его участников. Но ведь и фундаментальная психология  тоже до сих пор не смотрела на тестирование как на особый вид общения.

А если посмотреть, то сразу бросается в глаза его асимметричность. Тестирующий проверяет психологические качества Тестируемого и тем самым приобретает определенные преимущества в межличностных отношениях.  Это заостряет проблему  границ естественности, осмысленности и допустимости подобной формы общения. Кстати, недавно она стала предметом самого широкого обсуждения в связи с тестированием на полиграфе. 

Разговор с  полиграфом        

Схема исследования на нем основана  на регистрации физиологических реакций в целях анализа ответов на заданные вопросы, помогающие определить наличие у Тестируемого стрессового состояния, связанного со стремлением скрыть какую-то информацию. На вопросы по уговору можно отвечать только «да» или «нет». Фоновые вопросы типа «Вас зовут Майкл Джексон?» перемежаются значимыми: «Хотя бы раз в жизни Вы брали взятку?»  На основании данных об индивидуальных «физиологических коррелятах правды»   с высокой степенью точности выносится суждение о достоверности информации, предоставленной в ходе тестирования.  Законодательно регламентированное тестирование на полиграфе успешно применяют  в ходе дознаний в оперативно-розыскной деятельности.

 В наши дни ширится стихийное внедрение тестирования на полиграфе в практику управления персоналом. Все чаще его используют при приеме на работу, а то и вовсе в качестве метода проверки лояльности сотрудников.   Прочитав публикуемые в СМИ популярные  разъяснения,  легко нарисовать в воображении радужную картину испытания кандидата на должность начальника налоговой службы.  - «Брали ли Вы  взятки?». - «Нет», - искренне отвечает он. - «А будете брать?». И снова ответ «Нет», сопровождаемый физиологическими реакциями, полностью идентичными полученными при ответе на вопрос: «Вас зовут Майкл Джексон?»  Кандидат сказал правду, но значит ли это, что он будет «честно» работать на своем посту?

Современный уровень психологии не позволяет объективно ответить ни «да», ни «нет», потому что предоставление достоверной информации в ходе тестирования не является показателем  честности как свойства личности. В первую очередь потому, что честность  – социально детерминированное и относительное понятие. А во вторую - в силу отсутствия  объективных данных о взаимосвязи свойств личности с физиологическими параметрами.

 К примеру, Штирлиц. «Свои люди» могут быть уверены в его правдивости, а «чужие» - никогда. Но если у Штирлица граница между  «своими» и  «чужими» однозначна, то у  людей, занятых на ответственных постах в бизнесе и политике, она всегда сложна и изменчива. 

В то же время многие  психологи и управленцы, домохозяйки и продавцы способны «на глаз», в ходе живого общения понять другого человека. Естественно, что экспертам, работающим с полиграфом, интуитивное постижение личности Тестируемого тоже не заказано. Однако в оперативно-розыскной деятельности  экспертная оценка личности не самоценна, ведь главная ее цель -   получение достоверной информации о совершенном преступлении.

А вот  в управлении персоналом  не информация, а отношения между людьми по-прежнему решают все. Консультанты по подбору кадров предлагают провести профессиональную и личностную оценку кандидатов  на соответствие предлагаемой должности. Квалифицированные тренеры берутся  научить желающих  строить надежные  деловые отношения. Да, качество обучения и консультирования, конечно, варьирует в самых  широких пределах…  Но не в больших,  чем качество медицинского обслуживания или услуг по ремонту квартир. Тогда причем здесь полиграф? В исследовании личности он не помощник. А лояльность подчиненных, если даже таковая была «до», «после» проведенного тестирования  гарантированно улетучится.  

 Осторожно, тесты!

Но заглянем в Интернет. Вот, например, нам предлагают узнать: «Ваши комплексы», «Внимательны ли Вы» или «Тревожны ли Вы».  Добросовестно выполнив все задания, получим заключение, из которого узнаем, что «комплексы»  у нас ярко выражены,  внимательность средняя, а тревожность - повышенная. По сравнению с кем?  А разве положительные ответы на пяток вопросов типа «часто ли Вы чувствуете ли себя виноватым»  свидетельствует о  наличии у человека «комплекса вины»?  Конечно, нет.   

  Цель любого тестирования  проста – выявить степень отклонения исследуемых параметров от некоторой нормы. Но нельзя забывать, что любая норма  – понятие относительное и кем-то  введенное.

  Когда тестирование проводит психолог на личной консультации, то лично он, а не тест выступает источником мнения о нас. Признание его авторитета и доверие к нему  позволяет принять решение, стоит ли  прислушаться к тому, что он о нас думает. А когда интерпретация результатов теста выстреливается автоматически на основании  «инвалидного» шаблона, никаких разумных оснований для того, чтобы мерить себя его меркой, нет. 

  Полученный с помощью любого теста результат только отчасти определяется нашими психологическими качествами и во многом - той теоретической моделью, сквозь которую они рассматривались. Как бы грамотна ни была модель, наш психологический облик в ее изображении будет весьма приблизительным. Поэтому если вы рискнете пройти тестирование, смотрите на полученные результаты «сквозь ресницы»: в первую очередь они позволяют оценить,  какими нас видят авторы  конкретных тестов, а не то, какие мы на самом деле.  

  Почему же люди тестируют и тестируются?

Двойственное положение с психологическим тестированием складывается в бизнесе. С одной стороны, оно формируется взглядом на других граждан как на ресурс и стремлением  этот ресурс стандартизировать и оптимизировать.

С другой стороны, позволяя тестировать себя, люди соглашаются на то, чтобы их сравнивали  с другими людьми  в формате, понятном, в первую очередь,  Тестирующим.  Если суть тестов в общих чертах ясна, цели прозрачны, а процедура  во всех отношениях безопасна,  можно предоставить желающим вас протестировать такую возможность. Пусть хотя бы таким способом  знакомятся, если по-другому не умеют. Однако цели Тестирующих могут быть смутными,  предлагаемые процедуры дискомфортными или даже обидными. Так что вряд ли стоит  автоматически соглашаться на любое предложение вас  протестировать.

Бесчисленные психологические тесты  для самотестирования на сайтах и страницах СМИ похожи на игровые автоматы. Только  тесты выглядят еще и беспроигрышными. «Загрузив» в них свои или чужие данные, всегда можно получить какую-нибудь интерпретацию. В деле саморазвития и самоисследования они могут помочь примерно в той же мере, что и гороскопы, размещенные по соседству, а заморочить голову могут даже больше.

Стремление разобраться в себе и в других людях  захватывает все  более широкий круг наших современников.  А психологические тесты  выглядят такими простыми и доступными! 

Только это кажущаяся простота. Постижение самого себя и другого человека   по-прежнему остается самой трудной  в нашей  жизни задачкой …                    

 «Психологическая газета: Мы и Мир» (№4-5[128-129]2007)