Если спросить любого прохожего на улице, изменилось ли наше общество по сравнению с советским прошлым, он наверняка скажет: «Да, мы изменились, мы стали другими». Если продолжить допытываться, какими мы стали, то получим разные, порой противоречащие друг другу ответы.

А изменились ли наши дети? Родители замечают, что дети тоже растут не так, как росли они сами. Детство стало другим.

Что представляет собой наше общество сегодня? Какими ценностями руководствуются в своей жизни поколения отцов и детей? На эту тему не слышно дискуссий на общественных площадках. Даже о том, какими мы были раньше, разобраться не можем. С.Г. Кара-Мурза считает, что одна из причин развала Советского Союза – отсутствие рефлексии общества, которое мы общими усилиями выстроили. Не становится ли такое хроническое отсутствие понимания самих себя главной причиной нестабильности нашего государства, которое периодически разваливается, что приводит к тяжелым испытаниям и страданиям как минимум одного поколения?

Давайте начнем с анализа современного детства. Ведь если мы не знаем наших детей, то как сможем прогнозировать свое будущее и будущее страны?

Мы попросили рассказать о современном детстве и проблемах ребенка Ольгу Ивановну МАХОВСКУЮ, кандидата психологических наук, сотрудника Института психологии РАН, автора книг по психологии.

Проблемы детей

«Современное детство, если говорить совсем коротко, стало более одиноким, более невротичным и компьютеризированным, – говорит Ольга Ивановна. – Это  три темы, с которыми все время приходится сталкиваться практическому психологу.

В современной семье, как правило, всего один ребенок. Раньше, в эпоху спокойного советского коллективизма, в его воспитании принимали участие большое количество людей – родители, учителя, соседи, родственники, друзья, поэтому ребенок хотел остаться один и не мог сделать это. А современный ребенок, как правило, сидит дома в одиночестве, в безопасном месте, и встречается с другими детьми только в присутствии взрослых, и то на недолгое время. Он просто не успевает вдоволь пообщаться со сверстниками и обменяться с ними информацией. Родители все время заняты, им некогда разговаривать с детьми, которые в результате остаются с реальностью один на один. В результате у детей появилось много новых, небывалых прежде страхов. Например, страх бедности, которого не существовало в советские времена. Это очень сильный страх, про который мало говорят. Из-за него современные дети бывают очень жадными, потому что им тоже хочется по-своему защитить себя от этой беды. Хотя тема материального благополучия активно обсуждается родителями в присутствии детей, взрослые не задумываются, какое впечатление их разговоры производят на детей. А дети заражаются от них и завистью к чужому богатству, и страхом разорения и нищеты.

Еще один страх – это страх терактов. Большинство детей смотрят телевизор вместе со взрослыми и оказываются по факту вторичными жертвами природных и рукотворных катаклизмов. А еще по телевидению постоянно демонстрируют криминальные хроники, где все время кого-то догоняют, бьют и убивают, и новостные ленты, которые пестрят криминальными и траурными событиями. Поэтому ребенок живет в ощущении страха – вообще-то говоря, страха смерти.

С пяти-шестилетнего возраста дети становятся чувствительными к этой теме, причем страх смерти у них выражен гораздо больше, чем у взрослых: ведь у детей еще нет средств, чтобы объяснить его, противостоять ему, и они могут рассчитывать только на чудо. Это усугубляет их невротическое состояние, которое проявляется в повышенной тревожности, неуверенности в себе, возбудимости. Ребенок дает яркие, немотивированные реакции: он или не может усидеть на месте, боится оставаться один, или, наоборот, становится вялым, инертным и равнодушным. Такой ребенок не доставляет больших забот своим родителям, но сразу же становится проблемой для школы, когда приходит в первый класс.

Поэтому говорить с детьми на волнующие их темы – смерти, бедности, неравенства, возможности развода родителей – нужно начинать как можно раньше. Этому посвящена моя книга, которая так и называется:  “Как спокойно говорить с ребенком о жизни, чтобы потом он дал вам спокойно жить”.

В нашем обществе сложилась практика скрывать от ребенка правду, замалчивая самые важные человеческие проблемы. У нас нет опыта таких разговоров и, кроме того, в России существует установка, что все самое лучшее в жизни людей происходит в детские годы. Вот мы и не хотим ребенка тревожить, создаем ему райское детство, приговаривая: “Вырастешь, потом хлебнешь лиха”. Хотя, на мой взгляд, детство – вовсе не мажорная прелюдия к минорной симфонии: жизнь человека должна разворачиваться с каждым годом все более интересно, а детство – это прообраз жизни, в котором присутствуют и приключения, и мелкие неприятности, и, конечно же, триумф. Поэтому в своей книге я попыталась придумать, как лучше говорить с детьми на разные важные темы, о которых мы обычно избегаем вести беседы, – добавляет О.И. Маховская.  

– Еще одна проблема современного детства заключается в том, что оно стало компьютеризированным. К психологам очень часто обращаются родители с вопросом, что делать, если ребенок все время сидит за компьютером. Конечно, если компьютер – единственный собеседник ребенка, это плохо. К сожалению, родители чаще всего обращаются за помощью к специалистам, когда проблема находится уже в запущенном состоянии. Поэтому я хотела бы предупредить родителей, что до школы у ребенка не должно быть компьютера. Вопрос надо ставить очень жестко. Американская ассоциация педиатров, например, не рекомендует детям до двух лет смотреть телевизор. А у нас родители, чтобы иметь возможность  спокойно заниматься своими делами, сажают малышей перед экраном, где они в состоянии куриного гипноза засыпают. Иногда детей перед телевизором кормят, так что формируется условный рефлекс: экран – еда. Отсюда возникает еще одна проблема, связанная с постоянным сидением перед экранами: это ожирение.

Мы хотим быть современными и считаем, что сможем стать такими с помощью новых технологий – компьютеров, гаджетов, телевидения. Конечно, нужно научиться управлять современными технологиями, но ребенок не в состоянии самостоятельно оценить, какое место в его жизни они должны занимать, и задача взрослых – объяснить ему это.

Второй прием, который я рекомендую, чтобы избежать проблем с компьютерами, – совместная игра. Первые два-три года в жизни ребенка нужно проводить вместе с ним, играть вместе с ним. Проблема “дети и компьютер” в основном связана с очень низкой культурой взаимодействия между людьми вообще и с детьми в частности. В отличие от компьютерного, реальное общение требует значительных усилий.

Легкость во взаимодействии с гаджетами постепенно приводит к тому, что ребенку становится трудно делать над собой усилие. Мы уже можем наблюдать, куда это ведет. Реальностью нашего времени стали холостяки, которые в сорок-пятьдесят лет проводят большую часть времени за компьютером, отказавшись от соответствия высокому экономическому стандарту в личной жизни. Они довольствуются тем, что дистанционно зарабатывают небольшие деньги и сидят безвылазно за компьютером у себя дома, где мамы изо дня в день готовят им котлетки. Такие мужчины не испытывают необходимости делать регулярные усилия над собой – даже помыться и побриться им порой бывает в тягость. Этот типаж только кажется анекдотическим: к сожалению, он уже получил распространение во всем мире.

Получается, если шаржировать эту ситуацию, то среди  развалов компьютеризированного мира растут маугли – дикие люди, которым очень тяжело, неуютно входить в реальную жизнь. У них очень много страхов, нет уверенности в себе. Да и откуда у них может взяться уверенность? Ведь она – результат самостоятельно достигнутых успехов. Можно фантазировать, какой ты крутой, как замечательно играешь и выигрываешь в компьютерных играх, – но это ничего не значит в реальной жизни, это условные дивиденды.

Причем ни одно исследование в мире, изучавшее влияние экранных технологий на детей, не показало, что компьютер положительно влияет на мышление человека. Да, компьютер усиливает оперативные характеристики памяти и внимания. Но мышление требует субъектности, которая рождается из рефлексии над собственным опытом. А компьютер угрожает рефлексии, отвлекает внимание человека от самого себя. Для развития рефлексии в жизни ребенка уже в дошкольном возрасте должны появиться игры, а не компьютер. Возраст от 3-х до 6 лет – самый человечный, на мой взгляд, возраст в жизни людей, потому что в это время они играют в ролевые игры. Компьютер вытеснил игры, и это огромная потеря для современного детства».

О.И. Маховская поясняет, что значение ролевых игр так велико, потому что в них формируются очень важные для человека функции: эмпатия и воображение.

Эмпатия рождается из опыта взаимодействия со сверстниками. Она предполагает умение сочувствовать, вживаться в роль другого человека. «В компьютерной игре ребенок может ударить, убить кого-то, и никакого эмоционального эффекта в ответ не получит: компьютер не кричит и не корчится от боли, – говорит психолог. – Точно так же, взаимодействуя с компьютером, ребенок не получит опыта, как реагировать, когда его желания игнорируются. Способы взаимодействия с другими людьми рождаются в ролевой игре, причем по мере взросления ребенка игра усложняется, в ней появляются сюжеты, количество ролей увеличивается, и в каждой из них ребенок может попробовать свои силы.

В игре формируется воображение. Дети придумывают то, чего нет – ни в компьютере, ни в чужой голове. И еще один важный момент: воображение усиливается в условиях дефицита. Дефицит игрушек стимулирует воображение ребенка. А что мы видим в современной детской? Она завалена множеством игрушек, которыми ребенок не дорожит. Изобилие вещей – краски, книжки, велосипеды, горки, машинки – но кукол, без которых невозможны ролевые игры, там найдешь не всегда. 

Компьютерная картинка тоже не развивает воображение: она, скорее, парализует, блокирует его.  Создает очаг перевозбуждения, которое направлено на совершенно определенную тему.  И об этом тоже нужно предупредить родителей.

Надо иметь в виду, что все, что происходит с ребенком в подростковом возрасте, – эхо его дошкольных проблем»...

Проблемы современных родителей

«Такой парадокс – я говорю и в шутку, и всерьез, – что родители-психопаты вырастили детей-невротиков, – продолжает О.И. Маховская. – Поколению взрослых, родившихся в советское время, в детстве уделяли так много внимания и любви, что они были энергетически заряжены на всю оставшуюся жизнь. Их вырастили эгоцентриками, которые мыслят примерно так: “Мне хорошо, значит, и всем хорошо”. Поэтому в качестве барометра они выбирают себя, а не другого человека (ребенка, например). И очень часто мамы используют детей в качестве своих психотерапевтов. Когда им не хватает энергии, они по привычке пытаются восполнить ее из своего окружения, а рядом чаще всего оказываются их дети, неуверенные в себе невротики.

Реальность меняется так быстро, что психологи и педиатры порой не успевают за ней. К примеру, сейчас стало много обращений к психологам с жалобами, что дети до четырех лет не разговаривают. Мне кажется, что одна из причин такого позднего говорения и волны аутизма – это эмоциональная депривация детей. Мама у ребенка есть, но психологически она отсутствует. Она ориентирована на построение карьеры, а не на материнство, так что даже вынашивание ребенка происходит в состоянии психологического отказа от него. Недаром дети-аутисты чаще появляются в семьях, где родители имеют высокий образовательный уровень. Готовность стать матерью постоянно откладывается: женщина убеждает себя, что не готова к материнству. Такая психологическая незрелость является результатом чрезмерной “дрессировки” в детстве. Получается, что незрелые, невротичные дети перестройки, не желающие ни взрослеть, ни брать на себя ответственность, рожают детей, которые выживут, только если станут психопатами. Происходит воспроизведение модели поведения через одно поколение. В свое время Иван  Тургенев написал статью, ставшую классикой в психологических кругах, которая называлась «Гамлет и Дон-Кихот». По его наблюдениям, в России поколения гамлетов, то есть сильных личностей с высокими идеалами, за которые они готовы заплатить жизнью, сменяются слабыми невротиками – донкихотами, у которых развито воображение, но фантазии далеки от реальности. Это удачное наблюдение. И тот, и другой личностный тип нежизнеспособен, ведь адаптация к миру – это не попытка “выжить любой ценой”, как у психопата, или “выжить хоть как-нибудь”, как у невротика: это попытка жить, все время получая обратную связь.

Беда в том, что у нас ребенок растет без обратной связи. На его яркие проявления никто не обращает внимания; родитель ждет, что ребенок будет реагировать на него; компьютер тоже не дает обратной связи. Так невозможно адаптироваться: ребенок вынужден оставаться в своем воображаемом мире. Сцепления с реальностью не происходит».

Школа должна вдохновлять на обучение, а не дрессировать

«У нас очень слабая рефлексия, – считает психолог. – Это происходит из-за того, что до сих пор мы уделяем огромное внимание развитию интеллекта. Задача, действительно, важная, но в нашей стране она решается с пережимом.

Когда мы запустили в космос спутник, это произвело колоссальное впечатление на весь мир: после кровопролитной войны через одно поколение русские начали освоение космоса!  Кроме того, для американцев запуск советского спутника стал ударом по мифу об успешной Америке.

Журнал «Лайф» правильно оценил, что секрет достижений СССР – в советской школе, и в 1958 году прислал в Москву делегацию журналистов. Они решили сравнить среднестатистического шестнадцатилетнего московского подростка с его ровесником-американцем. Журналисты ходили за школьниками по пятам и смотрели, какой сложности задачи они решают, чем занимаются в течение дня. В результате они пришли к ужасному для себя выводу, что советские дети на целых два года опережают американских по интеллектуальному развитию.

Русскому, православному, да и советскому менталитету характерно во всем ставить планку на очень большую высоту и стремиться ее покорить. Наши стандарты столь высоки, что порой не совместимы с человеческими возможностями. Это относится и к сфере образования. Когда в 1950-е годы мы решили вырастить поколение высокоинтеллектуальных и образованных людей, то по всей стране начали собирать одаренных детей в интернаты, где их учили лучшие педагоги, ученые, университетские профессора. Советским школьникам не стало равных на математических олимпиадах! Возглавил это движение академик А.Н. Колмогоров.

Однако ставка на победителей международных олимпиад себя не оправдала. Несмотря на то, что были достигнуты прекрасные результаты, никто из этих ребят не стал выдающимся математиком. Более того, существенная их часть со второго курса университета ушла в никуда и никогда больше не получала высшее образование. Они эмоционально “сгорели”.

Та же самая история происходит с вундеркиндами.

Их проблема состоит в том, что они живут на внешней мотивации. Пока вокруг них собираются болельщики и восхищаются: “Ну, ты крут”, они  решают сложные математические задачи, виртуозно играют на скрипке или гениально рисуют. А потом вырастают, и пропадает контраст между их возрастом и способностями. Они “сдуваются”, не знают, чем им заняться, поскольку у них не сформировалось представление о себе – это тоже проблема отсутствия рефлексии.

Современные родители борются за вундеркинизм. Они думают, что чем раньше ребенок стартует, тем больше у него будет шансов в конкурентной борьбе. Но это капкан. Приходится постоянно напоминать родителям, что  жизнь – это марафон, и очень важно, чтобы ребенок не сошел с дистанции в самом начале.

Надо так обучать ребенка в начальной школе, чтобы он не потерял познавательный интерес. Есть феномен мальчишек-четвероклассников, про которых говорят: “Он способный, но ленивый”. Чаще всего этот способный ученик вовсе не ленив: он просто потерял мотивацию к учебе.

Сегодня достаточно исследований по так называемому “синдрому второго курса”, когда успешно поступивший, в целом благополучный, многообещающий ребенок уходит из университета. Таких детей становится очень много. В основном это мальчики. Как только родители перестают их опекать, решив, что свои обязанности перед детьми они выполнили, дети начинают задумываться:  а зачем им это образование нужно?

Такие поражения в жизненном марафоне вызваны и неправильной позицией родителей, и неправильной установкой системы образования, когда школа не вдохновляет на обучение, а дрессирует», – полагает О.И. Маховская.

Проблема общества

«А.Н. Колмогоров вывел эмпирический закон соотношения личности и интеллекта: чем больше развивается интеллект ребенка, тем больше подавляется личность. Поэтому очень важно соблюдать баланс в развитии человека, не забывать про становление его личности, – говорит психолог.

–  Чем отличается интеллект от личностной рефлексии? Интеллект – это то, что мы понимаем про устроение окружающего мира. А то, что мы понимаем про себя – про человеческие отношения, про свое будущее, про общество, любовь и дружбу – это рефлексия. Да, она неисчислима, она бесконечна. Однако рефлексии можно научить даже ребенка с очень низким интеллектом. Бывают дети, которые плохо учатся, но очень хорошо соображают, и это дает им фору в жизни. Ведь успешный человек в России – это троечник с хорошей рефлексией. Он не рвется, как отличник, покорить самую высокую планку, не стремится прикладывать большие усилия, чтобы добиться успехов в учебе, – ведь даже если Бог наделил человека талантом, он должен трудиться, чтобы преуспеть. А троечник все годы списывает, и у него остается много времени, чтобы приспособиться, понаблюдать за поведением других людей, научиться ими манипулировать, их обманывать. Ложь, кстати, как сегодня считают психологи, – это не всегда безнравственный поступок. Ложь – еще и попытка нежесткой интерпретации нашего мира. При капиталистической экономике умение лгать становится полезным качеством личности».

О.И. Маховская считает, что родителям нужно отказаться от ранней специализации детей, стараться, чтобы дети пробовали свои силы в самых разнообразных областях, не стремясь всюду добиваться выдающихся успехов. Важно развивать общие способности. Потому что жизнь меняется, нашим современникам приходится менять свою профессию, для этого они вынуждены снова и снова учиться на протяжении всей своей жизни. В 21-ом веке становится важным не узкий профессионализм, а хорошее общее образование.

«Мы недостаточно осознаем, какой стала российская семья, – отмечает психолог. – Несмотря на то, что в нашей стране с неприязнью говорят о Соединенных Штатах, американские модели успеха и личного счастья прекрасно прижились на российской почве.  При этом у нас в свое время был выбор, какую модель семьи предпочесть: европейскую или американскую. Они отличаются. Традиционная европейская культура – детоцентристская, семья в ней имеет смысл только тогда, когда в ее эпицентре – ребенок. Европейская семья строится на мужском авторитете, мужчина обладает властными полномочиями и сам отвечает за свои решения. Американская модель другая: она предполагает паритетность и оспариваемость. Такое партнерство вынуждает родителей каждый раз считаться, кто сколько в семью вложил, сколько времени потратил.

Русская женщина – волюнтаристка, привыкла отвечать за все сама. И поскольку сегодня она конкурентно ориентирована, то интуитивно выбрала очень удобную для себя партнерскую модель.

И что мы имеем, поскольку раньше у нас  не было опыта партнерских отношений? Женщина говорит о паритетности, но на самом деле узурпирует семейную свободу. Она становится главной, усиливается в этой модели, а мужчина превращается в подкаблучника. Логика примерно такая: ну, если бы ты много зарабатывал, то был бы в семье главным, но поскольку я зарабатываю больше, то и властные полномочия у меня… Мы видим, что к психологу чаще стали приходить папы. С тем же запросом на эмоциональную близость, с проблемами воспитания детей, как и мамы. Папы чаще стали сидеть дома с детьми. Произошла некая инверсия, когда родители поменялись в семье ролями. Теперь мы видим, как папы во время развода борются за детей, и им удается оставлять их с собой. Такую же картину наблюдаем сегодня и в Америке. Это следствие идеи паритета, поскольку возникает вопрос, а почему, собственно, если родители равны, то дети должны оставаться с мамой? В России, правда, еще сохраняется сильная материнская норма, но женщины уже теряют свои позиции. В католическом европейском варианте женщина защищена и государством, и мужем, потому что муж должен заботиться и о детях, и о ней. И в силу того, что там признают бесспорным факт, что женщина физически слабее мужчины и социально не защищена (на работу скорее предпочтут взять молодого мужчину, чем молодую женщину), – то в семье у нее есть преференции. Вместо того чтобы идти по этому гармоничному пути, мы выбрали довольно-таки дисгармоничный путь паритетности. При этом в публичном пространстве отрицаем реальное положение вещей. Получается, что из-за слабой рефлексии мы свою жизнь не осмысливаем, а кое-как обозначаем», – сетует психолог.

Счастье – это радость, разделенная на двоих

 «Детство само по себе – это счастье. Дети лучше нас. Они легче принимают решения. Поскольку дети сегодня уже знают, что жизнь подвижна, многообразна, они легче перемещаются, легче выносят свои оценки. Теперь, когда мы заблудились в поисках своей ментальности, только дети могут напомнить нам о том, что такое счастье, спонтанное, живое…  Я бы сказала так: счастье для родителя – это разделенная на двоих радость. Дети нам показывают, что самое большое счастье – сидеть в обнимку с мамой, когда она рассказывает что-то интересное, – говорит Ольга Маховская. – Точно так же женщина ищет мужчину, чтобы вместе с ним заново открывать этот мир. Нельзя быть счастливым в одиночку, нельзя быть счастливым, когда тебя никто не слышит, даже если ты материально обеспечен, и  у тебя во дворе дома павлины ходят. Но если тебе не с кем этим поделиться, то ты – самый несчастный на свете человек. А потом счастливую жизнь двоих продлевает рождение детей, и это единственный надежный способ сохранить радость жизни на долгие годы», – завершает разговор о проблемах современных отцов и детей мой собеседник, психолог О.Н. Маховская. 

Беседовала Ольга ЖИГАРЬКОВА

 «Психологическая газета: Мы и Мир» (№9[229]2015)