Еще недавно на карте мира противостояли друг другу капиталистическая и социалистическая цивилизации. Совсем немного времени прошло с той поры, как социалистическая система рухнула, а сегодня уже оформляется  новое противостояние. Непримиримыми соперниками становятся два других способа организации бытия людей –  “государственная цивилизация” и их пронырливое дитя  - “цивилизация корпоративная”.

Поясню в нескольких словах, что имеется в виду.

 В рамках “государственного типа цивилизации” существуют страны, занимающие определенную территорию, с исторически сложившимися охраняемыми границами, означающими предел действия их законов; страны, в которых экономические, политические и культурные интересы граждан имеют приоритет. Гражданин, проживающий на данной территории,  является  субъектом переговоров для власти при “государственном типе цивилизации”. Государства декларируют уважение и защиту традиционной морали, образа жизни и вероисповедания населения. Верховные власти при вступлении в должность клянутся в своей приверженности традиционным ценностям, подтверждая, таким образом, свою идентификацию с народом именно этой страны. Традиционные государства могут обеспечить себя всем необходимым; даже при наличии разветвленной структуры внешнеэкономических связей они - самодостаточны; это самостоятельные организмы, которые должны выжить в любых неблагоприятных условиях – внешних и внутренних, экономических и политических. Данный тип цивилизации представляет собой  громоздкую структуру: он усложнялся с течением времени, в нем учитывались права все большего числа людей.

Под “корпоративным типом цивилизации” имеется в виду пространство, организованное в интересах транснациональных корпораций. Корпоративный тип цивилизации представлен Соединенными Штатами, их “праматерью” – Великобританией, частично некоторыми другими странами Западной Европы и Азии. Для такой цивилизации несущественны государственные границы и традиционные ценности исторических образований; мировое пространство - народы, государства и недра  – есть объект воздействия и объект манипуляции в  межкорпоративных  переговорах в интересах самих корпораций.

Идеологическая предпосылка корпоративной философии: благополучия не хватит для всех. Значит, мир должен быть структурирован так, чтобы благополучие было гарантировано избранным. Избранные – члены корпорации. Любой член корпорации получает за свой труд гораздо больше, чем за аналогичную работу получает другой человек, который трудится вне ее. Очевидно, что у транснациональной корпорации меньше риск разорения, чем у маленькой фирмы; значит, у ее сотрудников выше уверенность в завтрашнем дне, карьерном росте в рамках корпорации в течение всей жизни, высокой пенсии. Итак, члены корпораций – эта мировая элита. Внутри нее распределяется большая часть финансовой прибыли мира. Разумеется, доходы значительно разнятся в зависимости от должности, которую человек занимает внутри корпорации; в зависимости от страны, в которой находится подразделение корпорации. Очевидно, что сотрудники американской фирмы больше получают у себя на родине и меньше – в своих подразделениях в России, Азии или Африке. Однако это все равно превышает материальное вознаграждение за труд, которое имеют аборигены, не вовлеченные в корпоративные структуры. Благодаря неспособности среднего бизнеса государств, куда приходят транснациональные корпорации, конкурировать с ними, населению навязывается стиль потребления и набор товаров, производимых в крупных корпорациях. Люди лишаются экономической свободы выбора. Предположим, некая государственная компания производила  продукцию хорошего качества, из натуральных компонентов, по невысокой цене. Однако она уступила внутренний рынок международной корпорации, а потребитель вынужден был перейти от выгодного для него стиля потребления к навязанному пришельцами (от натурального продукта – к стерилизованному, напичканному химическими добавками и витаминами, от развесного – к расфасованному, от дешевого – к дорогому и т.д.). Сужаются не только возможности выбора, маневрирования у потребителя: не действует прежний капиталистический закон конкуренции – люди, имеющие способности к бизнесу, лишаются возможности зарабатывать, проявлять свободную личную инициативу вне корпораций. Фредерик Бегбедер сравнивал корпоративных менеджеров с генералами, затеявшими Третью мировую войну: войну корпоративных элит против населения государств, на территорию которых они внедряются. И это действительно так: количество свободы на территории “корпоративной цивилизации” у отдельного индивида практически нет. Кто платит, тот заказывает музыку.  А платят сегодня – транснациональные корпорации.

Что означает для населения стать объектом воздействия правящих структур, а не субъектом  взаимодействия, как было прежде (18 - 20 века)? Это означает стать Другим,  интересы которого исключены из системы экономических и политических отношений данной цивилизации, то есть стать дискриминируемым - большинством.

И тот, и другой тип цивилизации находится в процессе формирования своей идеологии. Не то, что бы у “государственной цивилизации” никогда идеологии не было, – издавна осмысляется  психология отдельных цивилизаций - например, русской, европейской или исламской; но сегодня пришло время формулировать общее для государственных идеологий в целом. Ибо любое государство принадлежит к особому типу цивилизации, которая противостоит своей направленностью, ценностями и организацией  совершенно другой, сильной и активной.

Что касается “корпоративной цивилизации”, то осмысление ею своей особости, своей идеологии в мировом масштабе - в силу ее молодости - также находится в процессе формирования. Поскольку ее становление происходит на территории традиционных государств, то в силу щекотливости такого  положения она пользуется терминологией, привычной для государственников; перестраивая мир, она прикрывается либерально-демократической  фразеологией. Но это - пустая демагогия, которой продолжают верить только наивные люди; политика для “корпоративной цивилизации” – игра, ставки в которой сегодня – мировое господство.

Почему “корпоративная цивилизация” видит в “государственной” своего противника? Почему она нетерпима к таким традиционным для “государственной цивилизации” понятиям,  как “национальность”, “армия”, “конфессия”, “традиционные ценности”, “традиционный образ жизни”? Отчего важным направлением, в котором по всему миру работают агенты “корпоративной цивилизации”, является дискредитация и уничтожение исторически сложившихся ценностей и табу?

Несложно понять, что она хочет заместить собой “государственный тип цивилизации” на мировой арене, который ей мешает. Поэтому стремится уничтожить все, на чем стоит соперник, что питает его силы.

Надо сказать, что население многих стран мира, главным образом, Восточной Европы, строит иллюзии относительно своего будущего в рамках “корпоративной цивилизации” и, желая побыстрее с нею слиться, всеми силами уничтожает наработанное руками своих граждан экономическое благополучие, структуру социальной защиты и политическую независимость своих стран. Видимо, “корпоративная цивилизация” представляется им в виде этакого одноклеточного организма с ядром – Соединенными Штатами, который поглощает одного одноклеточного за другим, разбухая, но не меняя своей сути.

Однако не может существовать амебоподобный “золотой миллиард”. Увеличиваясь в размерах, “корпоративная цивилизация” должна принять осмысленную, управляемую структуру со специализацией отдельных членов. Кому-то надо быть “золотым”, а кому-то это золото придется добывать и перерабатывать в поте лица для других.

Глобализация, которая первоначально осуществлялась лишь в сфере экономики, не столько объединяла экономику всех стран, сколько увеличивала управляемость мировой экономики в целом. Именно поэтому так возросла финансовая кооперация государств, возросла власть денег.

Естественно, что произошла функциональная специализация мира: в одних странах производились технологии и идеи (страны “золотого миллиарда”), а в других  - материальные ценности.  Назначение некоторых государств – быть сырьевым придатком, других – работать  практически исключительно в сфере обслуживания и туризма для стран “золотого миллиарда”.

Место, которое каждая страна занимает в системе глобальной экономики, в немалой степени зависит от степени коррумпированности государственных чиновников, от степени их вовлеченности в лоббирование интересов транснациональных корпораций на местном рынке, от способности руководителей страны мыслить и соответствовать масштабам своего государства, проводить государственную политику.

…И вот свершилось то, что долгие годы ждала мировая капиталистическая общественность: распалась социалистическая система.

Транснациональные корпорации получили шанс взять под контроль ведущие отрасли экономики стран, занимающих значительную часть территории земного шара.

Они просто вынуждены формировать новую мировую цивилизацию, осмыслять себя как целостный организм, чтобы поглотить огромный кусок мирового пространства, не спровоцировать хаос, не подавиться, наконец. Схемы управляемого мира разработаны давно –  не только на Западе и Востоке (в Японии): пригодны и уроки Советского Союза, разработавшего свой путь построения управляемого пространства (20-40-е годы 20 столетия).

Новой цивилизации срочно нужны не только менеджеры в сфере экономики, но и в сфере политики и культуры. Менеджеры, которые помогут поставить мировую экономику под контроль транснациональных корпораций, приспособить политическое и культурное пространство своих стран к нуждам “корпоративной цивилизации”. Вот оно, будущее, и мы на его пороге: мир как корпорация… Человечество как ее сотрудники… Корпоративные вечеринки по праздникам, голливудские фильмы под дружный хруст воздушной кукурузы  на досуге, любимый праздник - протестантское рождество – всюду, от Китая до России…  Это уже частично реализовано… Китайцы красят волосы в белый цвет и пьют кока-колу, африканцы при сорокаградусной жаре водят хоровод вокруг пальм и поют гимны Санта-Клаусу… И всюду, на убегающих векторах мировых пространств, слышен дружный крик удовлетворения: “Вау!”

На отхваченном  у “государственного типа цивилизации” политическом пространстве корпорации расставляют своих временных, хорошо оплачиваемых управляющих - менеджеров, начиная с самого высшего, президентского уровня. Менеджеры высшего звена  подбираются в соответствии с задачей момента.

Опыт работы с политическими менеджерами “корпоративная цивилизация” приобрела  у себя в метрополии, в США и Великобритании. Пожалуй, первым “политическим менеджером” стала английская королева. Что же касается США, то мы видим, что уже давно менеджером – президентом там предпочитают видеть “человека-функцию”, а не человека, идентифицирующего себя со своим государством. Если работа президента по каким-то причинам перестает устраивать корпорации, его убирают с должности тем или иным способом. Можно вспомнить сфабрикованный уотергейтский скандал, направленный против президента Никсона, которого с позором изгнали из Белого дома, несмотря на его заслуги по прекращению войны во Вьетнаме, урегулированию израильско-палестинского конфликта и нормализации отношений с СССР.

Итак, президенты, работающие на отвоеванном у “государственных цивилизаций” пространстве, как это и положено хорошим менеджерам, должны быть управляемыми и исполнительными, должны “разводить” корпорации в случае конфликта их интересов, не допускать волнений “низов”, выполнять представительские функции как за рубежом, так и на внутри страны. При этом для населения не предусматривается перспектив развития и перспектив процветания. Третья мировая война на то и война, что проигравшие не получают ничего. Будущее населения отдается на откуп самому населению. Более того, думается, что транснациональные корпорации  заинтересованы в том, чтобы дестабилизировать экономическую  и социальную жизнь тех стран, куда они начинают внедряться. Во-первых, им не нужны конкурентоспособные бизнесмены-аборигены.

Во-вторых, когда ты приходишь туда, где царит нищета, преступность и хаос,  легче устраивать тот порядок, который выгоден тебе: население, изнемогающее от нищеты, бесперспективности и холода, будет приветствовать любого, кто предоставит возможность заработка,  какую-то уверенность в будущем. Недаром голодная, измученная войной Европа воспринимала американских солдат в 1945 году как посланников великого сытого рая, которому с обожанием подражала, от которого с благодарностью получала сигареты, тушенку, гамбургер и трогательный голлливудский фильм. Надежда на лучшее – тот крючок, на который всегда попадается недовольный человек.

Итак, вернемся к управляющим новыми государствами. Они, конечно, не  с народом, не с “государственной цивилизацией”, которая дала им жизнь, они давно уже смотрят на нового хозяина, “корпоративную цивилизацию”. Их основная задача – “предпродажная” подготовка страны.

Другое дело: местные “элиты”. С ними заранее ведется диалог. Зная их ненасытную жадность, им предоставляется возможность   покормиться – похапать собственности – земли, заводов, акций. Так сказать, дается семь дней на разграбление завоеванного города. В силу самонадеянности, местные князьки считают, что обеспечили сладкую жизнь себе и своим потомкам. Но, думается, что это реально для одного-двух поколений. Когда в страну придут транснациональные корпорации, сядут на местные земли, ресурсы, построят свои заводы, они не только потеснят эти “элиты”, но большинство из них разорят и отодвинут от кормушек навсегда.

Это не значит, что корпорации движутся единым фронтом, что между ними не существует противоречий. Другое дело, что им сегодня не выгодны межкорпоративные войны. Сегодня полезны временные союзы. Тем более что мир превратился в поле, где совместная активность  приносит хорошие дивиденды.

На чьей стороне играть здравомыслящим людям? Не лучше ли нам дружно войти в “корпоративный рай”?

Давайте посмотрим, насколько данная цивилизация похожа на рай.

Для упрощения управления такими громоздкими объектами, как государства и население в мировом масштабе, требуется осуществление принципа единообразия  государств (все они должны быть, как и метрополия, “либерально-демократическими”) и однородности массы (требуется нивелировка национальных, религиозных, культурно-исторических различий между людьми). Государства и люди должны быть приведены к единому стандарту, чтобы быть технологически управляемыми. Мировому сообществу предлагается уже неплохо разработанная англосаксонская модель (“инструментальный разум”), в которой готово к употреблению множество идеологических клише, стандартов поведения и образа жизни.

Я не хочу сказать, что существует программа, в соответствии с которой происходит унификация стран и народов. Скорее, процесс протекает на уровне здравого смысла учредителей корпораций. Человек всегда стремится упростить выполнение стоящих перед ним задач, минимизировать свои усилия. Работать в сложно структурированной системе ему приходится в том случае, когда система оказывает сопротивление его усилиям изнутри. Тогда система может из объекта превратиться в субъект переговоров, который выдвигает встречные требования и вынуждает с ними считаться. Что касается современной “корпоративной цивилизации”, то оказываемое ей сопротивление со стороны разных стран и их населения столь незначительно, что не принимается во внимание.

Итак, сегодня народы государств, подвергшихся атаке “корпоративной цивилизации”, частично становятся рабочей силой корпораций. Однако в целом народы представляют для транснациональных корпораций проблему: их поведение все еще недостаточно прогнозируемо и управляемо. Как следовало из преобладающей два предыдущих столетия философии, цели и задачи руководства и подчиненных капиталистического предприятия не совпадают; отсюда – антагонизм интересов, классовая борьба, профсоюзы на предприятии, падение прибыли и другие неприятности для владельцев. Для того чтобы лояльность к корпорации сегодня была высокой, для внутреннего потребления создана внутрикорпоративная этика, для внешнего – массовая культура и современная система образования.

Массовое сознание нуждается в перестройке, внимание народа нуждается в переключении с вопросов политических и социальных на иные предметы и темы - как правило, более приземленные,  не требующие багажа знаний и практики размышлений. Прежняя интенсивность эмоциональной жизни поддерживается новыми средствами - глубина погружения заменяется поверхностным скольжением по насыщенному информационному потоку, слуховому и зрительному, который способствует “эмоциональной встряске”; информация – это кинофильмы, телепередачи, поп-музыка и яркие шоу, этой же цели служат экстремальные виды спорта, алкоголь и наркотики. “Тупой и еще тупее” – это о нашем будущем: оглушенное сознание, притупленные  чувства, моральная тупость.

Что же касается образования, то корпорациям люди образованные нужны. Но только такие, которые владеют специальными, узкопрофессиональными знаниями и производственными технологиями. Которые будут хорошими работниками, а не хорошими оппонентами. Высшее специальное образование – пожалуйста. Высшее университетское образование - увольте. Оно коррелирует со способностью познавать мир и активно участвовать в его преобразовании, реалистично оценивать происходящее и противостоять манипуляциям с сознанием. Оно должно быть самым дорогим, его будут получать дети самых богатых людей, которые чаще продолжают дело отцов, чем идут против них.

Это же касается литературы: книги в силу своей дороговизны становятся массовому потребителю малодоступными.

Культурная организация завоеванного пространства осуществляется с помощью технологий, позволяющих манипулировать сознанием общества, определять приоритетные направления движения общественной мысли и дискредитировать иные как маргинальные, недемократические, а иногда и противозаконные, “фашистские” и “террористические”. Свободное познание мира отменяется.

Принцип всеядности и толерантности, пропагандируемый в рамках новой цивилизации, ведет к тому, что поведение в обществе начинает регулироваться принципами благоразумия и самосохранения, а не моралью и традицией. В рамках любой религии предполагаются ограничения и правила, определяющие образ жизни своих приверженцев. Но если в одном государстве, в одном городе, на одной улице будут стоять рядом  католический храм и церковь сатанистов – становится непонятным, в чем смысл и назначение христианства, границы морали размываются. Если один твердит: “не убий!”, а его сосед  убивает, коли заплатят, - христианин выглядит идиотом или самоубийцей. Если в пределах государства всеобщих правил поведения  не существует, значит, в них нет смысла вообще. Место священника в новой “корпоративной цивилизации” все увереннее занимает новый гуру - психолог, психотерапевт и психоаналитик. Именно он сегодня говорит о смысле жизни и правилах общежития, исходя из собственного здравого смысла и воспитания.

 Культура, религия не уподобляются более Вергилию, ведущему по кругам познания Добра и Зла, Рая и Ада. Нет! Это игровое поле, в котором ничего не запрещено, и любой объект может быть использован  для игры. Игра в удовлетворение желаний за счет увеличения потребления – цель культуры в “корпоративной цивилизации”.  И нашептывается на ушко эта нехитрая философия в интересах производителей товаров, транснациональных корпораций.

“Корпоративная цивилизация” - игровая цивилизация. Играют на работе (“игра на бирже”), играют на досуге (компьютерные, телевизионные игры, лотереи и т.д.). “Корпоративная цивилизация”, при всем совершенстве современных технологий, - инфантильна.

Играющим человеком легче манипулировать. Игровыми можно считать опросы общественного мнения, предвыборные компании. Обывателю обрисовывают ситуации, похожие на игровые (“на золотом крыльце сидели: царь, царица, король, королева, сапожник, портной, кто ты будешь такой? Говори поскорей, не задерживай добрых и честных людей…”), и предлагают сделать выбор из 2-х вариантов (“Говорите: “да” или “нет”: фашизм – это хорошо или плохо? Вы – за достойное будущее для России?” и т.д.)  или пройти несложный лабиринт к выходу (“При всех недостатках своей работы, кандидат N построил в нашем городе детский сад и дорогу к железнодорожному вокзалу. Если завтра будут выборы, Вы проголосуете за кандидата N?”). Человеку надо бы остановиться, сказать: “Постойте, тут что-то не так, вы что-то  передергиваете, дайте мне разобраться во всем самому, увязать услышанное со своим мировоззрением!”, но не дают, не дают умышленно, гонят, много говорят, быстро сменяются картинки на телевизионном экране, человек заворожен количеством поступающей информации, мозг отключается, мысль не думается…  Благодаря искусным технологиям, работающим через СМИ, интеллектуальная и эмоциональная жизнь человека дробится на отдельные мнения и желания, его внутренний мир теряет свою целостность. Благодаря  массированной подаче новостей, в которых значительное (“Снова прогремел взрыв на улицах Грозного…”) перемежается несущественным (“В городе Zero прошел конкурс красоты среди работниц общепита…”), человек утрачивает приоритеты общественно значимого и  становится беззащитным перед манипуляциями своим сознанием. Мир, такой многогранный и неоднозначный, представляется через СМИ упрощенным, с ярко выделенными полярностями, таким, каким он представлялся нам в детстве (добрый-злой, вредный-полезный, прогрессивный-ретроградный, тоталитарный-либеральный, да-нет, за-против, и так до бесконечности). Человеком с раздробленными мыслями и чувствами легко манипулировать. Индивид перестает ощущать непрерывность жизни своей личности; саморазвитие останавливается. Если человек расслабит волю, поверит, поддастся манипулированию, его бережно подхватят и проведут по бушующему житейскому морю к конечному приюту. Может, так и легче. Если человек окажет сопротивление, то нелегко, неуютно ему придется в ситуации тотального информационного давления. На войне как на войне!

Игровой становится и культура. Взрослые дяденьки обсуждают достоинства различных марок больших машинок и спорт, которым не занимаются, взрослые тетеньки – последние писки моды в одежде, интерьере дома… Куда пойти, что посмотреть, что почитать, что купить… “Корпоративная цивилизация” нуждается в пассивных членах: за вас все выберут, вам все принесут и положат в рот. Игровой образ жизни одобряется, навязывается большинству в качестве модного, комфортного стиля жизни. Ну, а кто у нас следует веяниям моды? Человек преуспевающий, член корпорации. Элита, одним словом.

В культуру вносится манипулятивное начало. В мешанине, в которую превратилась массовая культура, легко уживаются безобидные игрушки и идеологические штампы, умело вводимые политтехнологами. Наглядно это демонстрирует продукция Голливуда. С некоторых пор его трудно называть простой “фабрика грез” - скорее, перед нами новый тип идеологического центра, дискредитирующего любые традиционные институты и ценности, наводняющего мир удобными клише об общемировых угрозах, о добре,  зле и их носителях. Голливуд учит быть жестоким к врагам, а врага показывает как дурацкого недочеловека, которого и жалеть-то не за что. Причем врагами в голливудских поделках побывали представители практически всех традиционных государств, вероисповеданий и наций. Положительный герой – “просто американец”, его религия – Америка, дружба настоящих парней, семья, любимая собака и т.д. Создана тотальная кино- и телевизионная матрица, дарующая “новый взгляд” на мир. Любопытно, что авторы голливудских фильмов не избегают показа социального неравенства и иных социальных проблем, однако они служат только фоном для сюжетных игрищ. Таким образом расставляются акценты, указывающие жизненные приоритеты.  И  главное, тебе говорят: это не  твои проблемы, не парься, будь счастлив - со всем разберутся правильные американские парни. В мировом масштабе агрессивно формируется новое мифологическое содержание сознания, структурированное в иных понятиях, чем это было принято в течение тысячелетий.

“Корпоративная цивилизация” тоталитарна; она жестко действует не только вовне, но и внутри себя. Человек, устраивающийся на работу в корпорацию, клянется в приверженности ценностям корпорации. В корпорации существует единая система правил поведения, отличных от традиционных. Доносительство всех на всех, внутренний контроль за сотрудниками, обязательство быть всегда с командой, исполнительность. Этакий солдат Третьей мировой войны, эффективный и технологичный. И правила принимают, и следуют им, потому что только так ты приобщаешься к хорошо оплачиваемой элите.

Может ли человеческая личность получить полноценное развитие в таких условиях? “Психологическое развитие в первую очередь является переходом от эгоцентрической позиции и поиска личной выгоды к позиции творческого освоения среды и общественно полезного развития, - писал Альфред Адлер несколько десятков лет назад. – Конструктивное стремление к высшим целям в сочетании с социальной активностью и кооперацией является основным признаком здоровой личности”. Поскольку свободная реализация права личности жить по ее усмотрению внутри корпорации не предусматривается, а вне ее обрекает человека на нищету, то можно сделать вывод, что развитие человеческой личности “корпоративной цивилизацией” не предусмотрено вообще.

Если рассматривать мировую экономику, то “государственному типу цивилизации” сегодня принадлежит только мелкий и средний бизнес; крупный бизнес интегрирован в структуру “корпоративной цивилизации”. Взаимоотношение мелкого, среднего и крупного бизнеса составляет проблему. Государственные власти предпочитают иметь дело с бизнесом крупным:  возни меньше, проку больше. Думая так, они рубят сук, на котором сидят: крупный бизнес всегда смотрит поверх государственных границ; он не союзник местной власти. С его помощью не построишь государственную политику. Именно мелкий и средний бизнес радеет о национальных, местных интересах, именно его наличие – подлинное свидетельство демократии и личной свободы гражданина; именно его сегодня повсеместно уничтожают...

Стоит ли противостоять наступлению “корпоративной цивилизации”? Во всяком случае, необходимо видеть ее ущербность на современном этапе и противостоять ей. Нужно помнить о том, что в свое время с подобными проблемами сталкивались и  традиционные государства: власть воспринимала свои народы, земли и недра исключительно как объекты воздействия  и объекты в межгосударственных  переговорах. В результате кровопролитных войн государства переходили от одного владельца к другому, и никто не спрашивал согласия народов на перемену их участи. Только благодаря самоотверженным усилиям самих народов, их сопротивлению, выраженному самым разнообразным образом, их стали воспринимать как субъект переговоров.

Теперь от нас снова требуется доказывать свои права. Конечно, можно и отчаяться: столько времени ушло на то, чтобы добиться уважения прав каждого гражданина; столько людей отдали свою жизнь во имя этого, и все напрасно, и опять надо   доказывать, что любой человек – это звучит гордо… Но что поделать: история не знает эмоций, история слезам не верит.

Очевидно также и другое: ни в коем случае нельзя допустить исчезновения (речь идет не о формальном, а реальном, содержательном сохранении) разнообразных государственных образований, организованных по социалистическому, национальному или конфессиональному принципу. Нужно противостоять неразумным попыткам любой власти уничтожить мелкий и средний бизнес в каждой отдельно взятой стране – опору ее существования. Нужно раскрывать глаза  на фокусы власти, манипулирующей сознанием населения.                     

Именно традиционные государства обеспечивают сегодня сложность и многовариантность дальнейшего развития человеческой истории, именно они способны противостоять тоталитаризму новой цивилизации.

 «Психологическая газета: Мы и Мир» (№10)2003