Сергей Шварц

МОБИНГ, ИЛИ КАК "ЕГО УХОДЯТ"


ГЛАВНАЯ

о газете

подписка

статьи на заказ

тест

кроссворд

редакция

 
Назад

Вперед

Назад

 

 

 

В литературе по менеджменту или по деловой психологии весьма популярна тема мобинга (от английского "to mob" - нападать стаей, травить). Это такое явление, когда коллектив или часть его ополчаются на одного или нескольких своих членов с целью изгнать или хотя бы ослабить его позицию. Для такого рода процессов в русском языке есть хорошее, хотя и не слишком правильное грамматически выражение: «Его (ее) ушли».

Формы травли могут быть различными. В «цивилизованном» коллективе она представляет собой медленное «выдавливание» путем закулисных интриг при внешней вежливости и благолепии («белый» мобинг). При этом любая инициатива работника блокируется, ему не поручают заданий, делают формальные замечания о недостаточной профессиональной пригодности, по поводу внешнего вида и т.д. Одновременно человек становится предметом сплетен о своей некомпетентности.

В не столь цивилизованных условиях практикуется «черный» мобинг. Сам факт его существования – диагноз для организации. При этом зачинщик («мобер») провоцирует конфликт с жертвой по любой причине. К нему с готовностью, подобно стае, подключаются коллеги. Жертва после недолгой борьбы и попыток доказать, «что ты не верблюд», деморализуется и пишет заявление "по собственному желанию". В целом, для жертвы мобинг оборачивается постоянным стрессом, ущербом физическому и душевному здоровью, напрасными потерями времени и сил. Физическое устранение практикуется редко, поскольку преследуемый имеет возможность уволиться. Но если возможность покинуть конкретный коллектив ограничена (как в казарме, «на зоне», на корабле дальнего плавания или во время полярной зимовки) – то смертоубийство или доведение до самоубийства вполне возможны.

 

Мобинг на государственном уровне

Явление мобинга встречается не только в рамках трудовых коллективов. Его можно наблюдать и на государственном уровне. Вот пример «белого» мобинга: «В высшем учебном заведении Усть-Каменогорска на одном и том же факультете работали преподаватели: они имели высшее образование, одинаковый стаж работы, одинаковое число часов и вели преподавание на русском языке. Что ж, равные условия. Однако преподаватель-казах получал в месяц 12 000 тенге, а русский - 5000».

Пример «черного» мобинга – экзекуции хуту против тутси в Руанде в 1994 году.  Цель этих действий была та же, что и в малом коллективе – удалить кого-то «чужого», чтобы освободить «жизненное пространство» для «своих».

 

Какова роль мобинга?

Прежде всего, он вреден, потому что мешает нормальной работе организации. Когда сотрудники плетут интриги и делают другим гадости, это может полностью парализовать всякую полезную деятельность. Если коллектив хорошо подобран и разумно руководится, такого явления быть не должно. Разве что тогда, когда некто, пользуясь лазейками в законодательстве, откровенно начнет злоупотреблять своими правами и паразитировать на остальных. Но прием в коллектив такого человека – сам по себе крупное упущение руководства и сотрудников.

 

«Кто виноват»?

Для этого следует понять, кто занимается травлей в коллективе и против кого. Прежде всего, зачинщик травли – это тот, кто ощущает в будущем объекте преследования конкурента и препятствие для комфортного существования и социального продвижения. Мобинг – это не «дедовщина». При дедовщине цель травли – терроризировать, чтобы поработить, лишить воли к сопротивлению и безнаказанно эксплуатировать. При мобинге цель – устранить человека из группы. Конечно, и при дедовщине человек может исчезнуть из данного сообщества (если его убили, довели до смерти или самоубийства, если он бежал). Но первоначально такой задачи не ставится, и тяжелый исход – результат дикости и дурости «дедов», не способных быть разумными эксплуататорами. Объект угнетения при дедовщине – тот, кто слаб, а при мобинге – тот, кто силен и воспринимается как опасный и угрожающий.

 

А что делать?

Если зачинщик травли – руководитель, он тем самым расписывается в собственной некомпетентности. Если «опасный» человек пришел по воле данного руководителя – то зачем тот его принимал? Если новый начальник начинает выживать сильных «старых» сотрудников, то он, скорее всего, тем самым признает свое несоответствие данной должности. Если же зачинщик – кто-то из коллектива, то долг руководителя – бороться с данным явлением. Прежде всего, не надо создавать «любимчиков», следует разумно и справедливо распределять награды и наказания и оценивать людей не по родству, не «за красивые глаза», а по результатам работы. Ибо рабочий коллектив создается для работы, и если эта цель отходит на второй план, то коллектив неизбежно разлагается.

А если жертва травли лично Вы? Тут следует оценить все «за» и «против». Стоит ли данный коллектив того, чтобы бороться за место в нем? Если не стоит, то немедленно уходите. Если же Вы считаете, что побороться стоит, то следует грамотно провести «военную кампанию». Во-первых, как учили большевики, следует разделить окружающих на врагов, «колеблющихся» и «своих». Руководителя следует обратить в союзника или сочувствующего. Если же он Ваш враг и Вы не хотите или не можете его свергнуть,  то нет смысла тратить время, силы и нервы. Если же он не враг, то ищите союзников в коллективе. Такие, скорей всего, найдутся. У Вас появится своя «пятая колонна». Не давайте поводов для придирок. Пускай руководство видит Вас с лучшей стороны. Не унижайтесь до клеветы на своих «врагов». Лучше, если кто-то из вышестоящих самостоятельно сделает сравнение между Вами и ними в Вашу пользу. И не мешает быть злопамятным. Фиксируйте все выпады против вас («Он опять сделал это. Сволочь!»). Имея перед глазами картину «войны», вы сможете грамотно продумать собственную тактику и стратегию!

 

Мобинг в природе

Человек, конечно, существо уникальное. Тем не менее, он является результатом долгой эволюции живых систем. Поэтому всегда интересно рассмотреть истоки конкретных форм человеческого поведения в более ранних формах жизни.

Вероятно, каждый видел, как стая ворон преследует кошку или собаку. Обычно это случается, когда молодые вороны учатся летать и кто-то из них, не рассчитав своих возможностей, оказался на земле и затрудняется подняться вверх. Взрослые, сидя на деревьях, внимательно следят за неудачником, и если появляется потенциальный хищник (пусть даже безобидная болонка),  начинается организованная атака с ужасными криками и пикированием сверху. Сидящий на земле птенец-слеток получает возможность отдышаться, осмотреться и мало-помалу, поощряемый старшими, взлетает обратно на спасительное дерево.

Описанный случай – яркий пример того, что именуют «мобингом» зоологи: групповое нападение  потенциальных жертв на потенциального хищника.

Группа относительно слабо вооруженных животных может убить или тяжело ранить даже сильного и опасного врага. Так, группа крыс может справиться с кошкой или собакой, а стадо коров – с волком или даже с тигром. Причем такое поведение заложено на уровне инстинкта. Вполне мирные, ухоженные коровы на лугу, никогда не встречавшиеся с реальной опасностью, увидев собаку, настораживаются, строятся в линию и согласованно начинают ее окружать. И горе той собаке, которая вовремя не уберется: ее элементарно могут забодать и затоптать.

Если нападающие очень малы и слабы по сравнению со своим врагом, нападение зачастую ограничивается шумным следованием за объектом на безопасном расстоянии. Так, мелкие птички преследуют хищную птицу или ту же кошку. Хотя они и не наносят врагу физического ущерба, однако польза для них от этого нападения несомненна. Враг лишается покоя и отдыха и, скорее всего, следующую охоту проведет где-нибудь в другом месте. Так потенциальные жертвы либо вообще избавляются от угрозы со стороны конкретного врага, либо уменьшают вероятность его нападения именно на них.

Несколько реже встречается нападение на врага «любой ценой», когда ради победы над общим врагом слабые преследователи массами гибнут – что называется, «заваливают трупами». Самый известный пример такой стратегии – нападение пчел на крупное млекопитающее (например, на медведя или человека). Такой образ действий имеет смысл, если индивидуумы «дешево обходятся» данному виду: вид многочислен и быстро воспроизводится. Иной раз такая стратегия становится главной – например, у некоторых кочующих муравьев. Колонна таких муравьев на марше нападает на любое существо, пригодное им в пищу, и часто успешно справляется даже с самыми крупными и сильными животными. Другой пример – пираньи.

Поскольку биоценоз – сложная система, то одно и то же животное может выступать в разных ролях. Ворона после участия в травле собаки или кошки может стать объектом преследования со стороны стаи мелких птиц, для которых она является хищником и врагом. Стая шакалов, как известно, может растерзать льва, если тот стар или ранен, а группа крыс - загрызть сытого спящего питона, только что проглотившего кого-нибудь из них.

Человек не отделен от остальной биосферы «китайской стеной». Вышеописанные явления  свойственны и людям, хотя и имеют свою неповторимую специфику. Прежде всего, человек относится к приматам, большинство видов которых являются животными сравнительно мирными и «вегетарианскими». Практически все из них едят мелких животных – от насекомых до грызунов и ящериц, но редко специально нападают на сравнительно крупных животных. Для крупных, да и средних хищников они чаще всего выступают в роли жертв. С другой стороны, приматы – общественные животные. Так что явления мобинга для них чрезвычайно характерны. Только стратегия «заваливания трупами» практически не используется (исключая человека, да и то на сравнительно поздних этапах его истории), поскольку приматы размножаются значительно медленнее, чем сходные с ними по размеру грызуны, копытные и даже большинство хищников, поэтому не могут такого себе позволить.

Вот «священные» индийские обезьяны при храмах и в иных людных местах. Их стаи (можно назвать их «шайками» или «бандами») рыщут по своей территории, везде суют свой нос и хватают  все, что плохо лежит. Причем наиболее активны в этом отношении «малолетки». Если турист или паломник, у которого стащили что-нибудь ценное, вздумает возмущаться и как-то проявит свою враждебность, то вся «банда» дружно ополчится на него и ему не поздоровится. Поэтому в таких местах туристов и паломников призывают вести себя смирно и ничего ценного при себе не держать.

В более диких местах Африки или Южной Азии характерная картина – «концерт» стаи обезьян при виде льва или тигра. Сидя на дереве, обезьяны чувствуют себя в безопасности и в целом безнаказанно дают волю своей враждебности. Обычно они скачут по ветвям, истошно кричат и кидают в хищника всем, что попадется под руку: плодами, обломками сучьев и собственным калом. Если обезьяны укрылись на скале, то они мечут во врага более серьезные предметы – камни. Хищник бывает недоволен этим безобразием, поскольку обезьяны не только беспокоят его, но и предупреждают о нем потенциальных жертв и портят ему охоту. Но не всегда преследователи оказываются безнаказанными. Бывает, что от рыка тигра некоторые обезьяны цепенеют и падают прямо ему в лапы. Могут и просто так свалиться по неосторожности. Естественный отбор, однако! Кроме того, некоторые опасные хищники (особенно леопард, вызывающий из-за этого особенный ужас у приматов) могут настичь обезьяну и на дереве.

Предки человека, уже став двуногими, вне всякого сомнения, укрывались от хищников на деревьях  и скалах и устраивали аналогичные «концерты». Есть любопытная теория в связи с этим. Как известно, в религии и фольклоре множества народов и племен есть образы могучих богов-громовержцев. Конечно, эти образы возникали и под впечатлением буйства природных стихий, особенно грозы с молниями и извержения вулканов. Но в основе их могли лежать также и более скромные, но очень важные для наших предков события. Представим себе, что какой-нибудь предводитель человекообразных существ укрыл свое стадо на скале, где было много удобных для бросания обломков камней (или догадался заранее их туда натаскать). После чего он, а затем и другие по его примеру яростно кидали камни в хищников. В общем, такое стадо выживало и оставляло многочисленное потомство, которое затем, спустя много поколений, воображало своего славного предка могучим богом, мечущим громы и молнии.

Когда двуногие приматы–гоминиды расселились в открытых местностях, важной частью их пищи стала падаль, а позднее и просто ослабевшие крупные животные. До сих пор многим людям нравится пища со вкусом и запахом тухлятины (типа воблы «с душком» или сыра рокфор). В саванне такой пищи гораздо больше, чем в тропическом лесу, и предки людей пользовались этим. И отработанные способы коллективной травли более сильных противников тогда очень и очень пригодились. Во-первых, чтобы завладеть падалью, надо было отогнать от нее конкурентов. Стадо двуногих – вопя, кидая камни и размахивая палками – могло успешно отогнать хищников среднего размера – гиен, шакалов или грифов. Позднее, наловчившись, они могли уже отогнать и более сильного зверя – льва или махайрода. В итоге они смогли регулярно получать мясную пищу, что заметно ускорило их развитие. Следующим этапом стала охота на ослабевших крупных травоядных. Двуногие - опять-таки с воплями, палками и камнями - преследовали отбившегося от стада зверя: вначале чтобы просто изнурить его, а затем - чтобы загнать его к обрыву, в болото или в специально приготовленную яму. Так поведение слабых вегетарианцев по отношению к опасному для них хищнику мало-помалу стало частью социального и сознательного поведения человека, ставшего для окружающей биосферы как бы «суперхищником».  Старые механизмы поведения стали частью совсем иной структуры и приобрели иной смысл. 

 

«Свои» и «чужие»

Мобинг в человеческом обществе, прежде всего, основан на противопоставлении «своих» и «чужих» в борьбе за разного рода ресурсы. У человека он является элементом внутривидовой борьбы. У животных такое встречается очень редко. Прежде всего, у хорошо вооруженных животных есть жесткие поведенческие ограничения на агрессию в отношении особей своего вида. Внутривидовое соперничество происходит в строго ритуализованном виде и редко принимает жестокие формы. Конечно, волки могут сообща загрызть и потом съесть раненого или больного собрата, но только тогда, когда они получают сигналы (по запаху и поведению), что тот «не жилец» и как бы уже не относится к «этому миру». Больше похоже на человеческое поведение то, что зоологи наблюдали у павианов: несколько самцов более низкого ранга объединяются и захватывают власть у вожака. Но свергнутый не убивается и не изгоняется, а просто занимает более низкое положение. Победители же или выдвигают нового вожака, или  образуют как бы «политбюро» (если они примерно равны).

Поскольку предки человека являлись слабо вооруженными существами, у них были слабы и механизмы ограничения внутривидовой агрессии. Затем в процессе антропогенеза люди очень хорошо вооружились, причем, по меркам эволюции, это произошло с молниеносной быстротой. Поэтому они стали очень агрессивными по отношению к себе подобным. Характерно, что большинство найденных черепов древнейших людей пробиты или вообще размозжены (чаще всего камнем или дубиной). В стаде питекантропов жить было не слишком уютно! Постепенно выработались уже чисто человеческие ограничения на применение насилия. Но вплоть до эпохи цивилизации они касались только сородичей по коллективу (обычно кровных родственников), в крайнем случае - членов соседних родственных групп. Уже у кроманьонцев, по-видимому, отношения внутри коллектива были жестко зарегулированы. Агрессия могла быть направлена лишь на того члена группы, который «противопоставил себя коллективу», - чаще всего сильного и неуживчивого. Но по отношению к «чужим» группам ограничения не работали. Эти группы не воспринимались как себе подобные. «Чужих» можно было убить (и желательно съесть, чтобы присвоить их силу и удачу). Можно было пощадить женщин (чтобы родили детей от победителей) и маленьких детей (чтобы воспитать из них «своих»). Иногда могли (с помощью ритуала «усыновления») сделать «своими» и мужчин.

Постепенно и очень медленно возникали социальные механизмы, позволявшие чуждым коллективам взаимодействовать без самоистребления. Например, появились странствующие торговцы, ремесленники, шаманы и сказители, которых защищал обычай и различные табу. Они могли без опасений передвигаться между враждующими коллективами. Яркий пример – «трубка мира» в Северной Америке, делавшая неприкосновенным путешественника на огромных пространствах. Следует для справедливости отметить, что появление рабства первоначально тоже было «смягчением нравов». Вражеского воина не убивали, а включали в коллектив, пусть не в полноправной роли. Все эти перемены сделали возможным возникновение государств и цивилизации. 

Но родоплеменное сознание все же господствовало. Члены своего рода, племени, клана были «настоящими» людьми, а остальные – «не настоящими» или «не совсем» настоящими.  Идея принципиального равенства людей (и соответственно, идея необходимости единообразных норм поведения) зародилась в так называемое «осевое время» (приблизительно в VI-IV веках до н.э.), когда такого рода мысли высказывали Заратуштра, некоторые мыслители Эллады, Будда, Кун-Цзы (Конфуций), Лао-Цзы и, вероятно, другие мыслители, оставшиеся неизвестными. Получил широкое распространение принцип «не делай другому того, чего не желаешь себе», значительно облегчавший сосуществование разноплеменных людей в первых обширных империях. Еще более определенно «общечеловеческие» идеи прозвучали с появлением христианства. Единоверцы считались равными (по крайней мере, перед Богом), а остальные могли стать равными, обратившись в веру. В целом, единая мораль и единый закон были официально провозглашены вначале в христианских странах для христиан, а затем в исламском мире для мусульман. Постепенно они распространялись путем расширения общности, в которой они применялись. Так, права и свободы, провозглашенные в Англии в Великой хартии вольностей, первоначально относились только к дворянам и богатым горожанам и лишь постепенно распространились на другие слои населения (всеобщее избирательное право в Англии было введено в 1928 году). В СССР после 1936 года все граждане были формально равны. Но на деле очень резко отличалось положение руководящей верхушки, основной массы граждан и разного рода «лишенцев». Впрочем, основная масса граждан составляла более 90% населения и в 1940-50-е годы реально ощущала свое единство, в том числе и перед законом. Но с разложением системы советское общество вновь стало распадаться на слои, кланы, роды и племена. Примером современного общества, основанного на равенстве перед законом, часто считают Запад, особенно страны Центральной и Северной Европы и Северной Америки. Действительно, в этих странах данный принцип применяется наиболее часто. Но на деле в большинстве случаев и там наблюдается не торжество единого закона и единой морали, а компромисс между «единым» законом и групповыми нормами. Поэтому пресловутые «двойные стандарты» - скорее, норма в современном мире. Так что общинное сознание  с его четким отделением «своих» от «чужих» и относительность морали и права держатся весьма цепко. Процессы глобализации на деле не ведут к утверждению единого закона и хотя бы формального равенства. Происходит новое расслоение в глобальном масштабе. Разумеется, решение нынешних вопиющих глобальных проблем и обеспечение «устойчивого развития» требует большего единства человечества и единообразия норм. Например, если западная компания в Индонезии хищнически вырубает тропические леса, то очень трудно убедить местных крестьян в необходимости сбережения лесов. Чтобы даже разумные законы работали, они должны неуклонно соблюдаться и быть едиными для всех. Многие силы в составе современного человечества сознают это и работают в этом направлении. Но пока они – лишь одна из составляющих. Возникающее глобальное общество не внушает пламенных надежд. Хотя, впрочем, положение может измениться. 

«Психологическая газета: Мы и Мир»(№8[108]2005) 

 

P.S. Уважаемый читатель! Если Вы хотите получать информацию из всех рубрик газеты, подпишитесь на "бумажную" версию "Психологической газеты: МЫ и МИР" по одному из следующих каталогов:

1. Выгодная подписка по каталогу "ПОЧТА РОССИИ". Индекс: 24638.
2. Каталог агентства "Роспечать" (трехцветный). Индекс: 32842.
3. Каталог "Пресса России". Индекс 83087.

4. Если Вы опоздали с подпиской, можете подписаться с любого месяца текущего года через Агентства: "Коммерсант-курьер"(Казань), «Артос-ГАЛ»(Москва), "Интер-почта".

 

Наверх

| семейная консультация | мнение профессионала | зеркало | психология и культура | психология бизнеса | на досуге | Наши за бугром |

    Rambler's Top100

При использовании материалов сайта ссылка на "Психологическую газету: Мы и Мир" или на сайт обязательна