|
Андрей Владиславович
Юревич - заместитель директора Института психологии РАН,
член-корреспондент РАН, доктор психологических наук
В отечественной социогуманитарной науке
обозначилась симптоматичная тенденция - стремление количественно
оценить характеристики общества, которые носят качественный
характер.
Социологи вычисляют индексы социальных
настроений, социального оптимизма, удовлетворенности жизнью, социального
самочувствия населения.
Демографы подчитывают такие индексы, как
коэффициент витальности страны. Широкое распространение получили
количественные исследования качества жизни, субъективного благополучия,
социального оптимизма и другие, основанные на вычислении соответствующих
индексов.
Подобная тенденция затронула и психологию. В
Институте психологии РАН разработан композитный индекс
макропсихологического состояния общества, основанный на соотнесении с
другими странами и интеграции статистических показателей:
1)
числа самоубийств,
2)
заболеваемости психическими расстройствами,
3)
смертности от заболеваний нервной системы и
органов чувств,
4)
количества убийств,
5)
разводов,
6)
числа социальных сирот.
(Подобные показатели, не являющиеся
собственно психологическими и обычно использующиеся не в психологическом
значении, имеют и ярко выраженный психологический смысл, убедительно
продемонстрированный в соответствующей литературе).
Оцененная с помощью индекса динамика
психологического состояния нашего общества с начала реформ показана на
графике 1., где видно, что это состояние постоянно ухудшалось с 1991 по
1994 год, затем вплоть до 1998 года ежегодно улучшалось, впоследствии
вновь ухудшалось до 2002 года, после чего снова обнаружило тенденцию к
улучшению (значение индекса за 2006 и 2007 годы не вычислено, поскольку
из-за «запаздывающего» характера нашей статистики соответствующие данные
пока отсутствуют).
А на диаграмме психологическое состояние
нашего общества соотнесено с психологическим состоянием ряда других
стран.
Приведенные данные демонстрируют, что,
несмотря на некоторое улучшение психологического состояния российского
общества в последние годы, оно остается далеко не удовлетворительным, и в
этом плане наша страна уступает не только государствам Западной Европы, но
и таким странам, как Украина и Беларусь. (Пример Беларуси, регулярно
упрекаемой в недостатке, а то и вообще в отсутствии демократии,
показывает, что «количество» демократии явно не пропорционально
психологическому самочувствию населения).
Несмотря на экономический рост, политическую
стабилизацию и другие позитивные изменения нашего общества, этому вряд ли
стоит удивляться. Каким еще может быть психологическое состояние населения
в стране, где существуют такие явления, как рабство – в прямом, а не
метафорическом значении этого слова, и ужасающие сцены издевательства над
рабами регулярно показываются телевидением? А то, что шокировало наших
сограждан с начала 90-х, - огромная диспропорция в доходах богатых и
бедных, нравы «новых богатых», коррупция, «откаты», рейдерство,
«крышевание» и многое другое - сохраняется и поныне. Все это, а также
угроза терактов, острейшие межнациональные конфликты болезненно
переживаются людьми, создавая у них перманентное ощущение враждебности
и опасности окружающей их социальной среды, негативно сказывающееся на
их психологическом состоянии.
Естественно, позитивные сдвиги последних лет
дают основания для оптимизма. Однако экономический рост пока не привел, да
сам по себе и не может привести к радикальному улучшению психологического
состояния населения. Это подтверждается различием динамики
макропсихологического состояния нашего общества и прироста ВВП,
показанным на графике 2.
Как видно на графике, психологическое
состояние общества может ухудшаться на фоне прироста ВВП. Зато
положительная корреляция, причем очень высокая, существует между
психологическим состоянием нашего общества и индексом Джини, выражающим
неравномерность распределения доходов. Социальный смысл этих данных
очевиден: на психологическое самочувствие граждан влияет не размер
«общего пирога», а то, насколько равномерно и справедливо он
распределяется, чему есть немало исторических подтверждений.
Показанное на графике служит очередным
опровержением «экономического детерминизма» - представления о том, что
практически все происходящее в обществе предопределено его экономикой. Это
представление критиковали многие известные мыслители - А. Тойнби, Э.
Дюркгейм, А. Токвилль, В. Парето, К. Поланьи, Ф. Фукуяма, а наш
соотечественник М. Рац назвал его «отрыжкой марксизма», имея в виду
производность этого представления от марксистского разделения общества на
экономический базис и весьма второстепенную социальную надстройку. Однако,
несмотря на обильную критику и очевидную неадекватность «экономического
детерминизма», он удивительно живуч, причем нашим
экономистам-реформаторам, формально отвергнувшим марксизм, он свойственен
не меньше, чем немногим сохранившимся его адептам. Так, например, Е.
Гайдар в своей недавно вышедшей книге «Гибель империи. Уроки для
современной России» объясняет крушение советского государства падением
мировых цен на нефть, грозившим стране голодом, и не проясняет, почему это
государство не рухнуло намного раньше – в еще более голодные времена.
Нетрудно заметить и то, что практически все
основные цели, которые ставились перед нашей страной в начале реформ –
построение рыночной экономики, рост ВВП, обуздание инфляции, укрепление
национальной валюты – носили чисто экономический характер, а такие
проблемы, как острейшая социальная несправедливость, криминализация,
коррупция, деградация морали, социальная и физическая незащищенность
граждан, хотя и не были обделены вниманием властных структур и СМИ, все же
рассматривались в качестве второстепенных. Разумеется, было бы абсурдным
отрицать чрезвычайную важность перечисленных экономических целей, но их
достижение само по себе не обеспечивает главной задачи любых реформ –
повышения благополучия граждан, а, например, вопрос о том, можно ли
считать благополучной страну, где ВВП растет, а численность населения
ежегодно сокращается, принадлежит к числу риторических.
Хочется надеяться на то, что нелепость
формулы «главное экономика, а все остальное приложится» все же будет
осознана нашими реформаторами. Иначе результаты реформ будут
выражаться не менее традиционной для нашей страны формулой «опять забыли
про человека».
«Психологическая
газета: Мы и Мир» (№2[138]2008)
|
