Сегодня на вопросы редактора газеты
отвечает доктор наук, профессор, специалист по истории и методологии науки
СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ КАРА-МУРЗА. Он известен современной аудитории по таким
книгам как «Интеллигенция на пепелище России» (1995), «Манипуляция
сознанием» (2000), «Советская цивилизация» (2001), «Маркс против русской
революции» (2008). В своих публичных лекциях он пытается обратить внимание
самостоятельно мыслящей части нашего общества на проблему сохранения
России как государства. Своей активной жизненной позицией Сергей
Георгиевич буквально толкает на поиски выхода из тупика, в который страну
завела сегодняшняя управленческая псевдоэлита.
- Выступая перед читателями на весенней
выставке «Книги России», где была представлена Ваша новая книга «Правильная
революция», Вы поделились своими прогнозами на будущее страны, призывая
общество консолидировать силы для ее восстановления. Какая идея может
объединить граждан России?
- Есть общее правило: идея, способная
объединить расколотое общество и тем более мобилизовать его для
сверхусилия в «общем деле», должна отвечать жизненным интересам
большинства и в то же время содержать утопию – проект, «спасающий
человечество».
Россия сегодня переживает момент, когда
необходимость объединения для преодоления угрозы исчезновения нас как
народа, нашей культуры и страны совпала с необходимостью противостояния
всего человечества угрозе соскользнуть на путь, ведущий к глобальному
варианту фашизма. У нас необходимость мобилизации ради собственных шкурных
интересов (спасение собственного дома) совпала с задачей спасения дома
всего человечества. Мы своим делом можем и должны показать, что общая цель
достижима.
- Что Вы имеете в виду, когда говорите о
глобальном варианте фашизма?
- Я имею в виду утопию глобализации (точнее,
глокализации), при которой человечество разделится на расу новой
глобальной аристократии, не привязанной ни к какой стране, и ее «внешний
пролетариат» (локалистов). У нас раньше говорили - «золотой миллиард».
- Отрицая советское прошлое, элиты при
построении капитализма вынуждены «разрушать до основанья, а затем...». В
качестве образца построения «нового мира» они принимают американскую
модель. Что бы вы сказали по этому поводу? Какие опасности таит в себе
игнорирование национального опыта?
- Это утопия, широкое распространение
которой в среде нашей интеллигенции говорит о глубоком культурном кризисе
в последние тридцать лет и о полной несостоятельности позднего советского
и антисоветского обществоведения.
Когда заведомо ложная утопия внедряется в
жизнь силами государства, это чревато гибелью страны и народа.
- Коренных народов в стране – большинство,
но нет их самоидентификации. Что мешает этому процессу сейчас, и был ли он
искусственно законсервирован в период СССР?
- Этот процесс протекает в сфере культуры, а
не природы. Он всегда направляется, стимулируется или тормозится
искусственно. В СССР в послевоенное время он направлялся плохо, исходя из
ошибочных представлений об этносах и народах. А противникам России как
цивилизации удалось встроить в этот процесс свои разрушительные
программы-вирусы. За это все наши народы и расплачиваются сегодня своей
кровью, достоянием и, возможно, своим будущим.
- В своем выступлении на книжной ярмарке
Вы говорили об анклавном построении Российской Федерации, о том, что
последствия такого устройства разрушат нашу страну. Кто ратует за эту
концепцию и в чем ее смысл?
- Сейчас эту
концепцию реализуют фактически, но о ней не говорят. А в начале 90-х годов
она активно обсуждалась. На практике она выражается в возникновении
небольших зон современного производства и быта при резком отставании и
даже архаизации окружающего их пространства. В результате анклавы и
остальная территория начинают жить в двух разных цивилизациях, страна
разделяется, как это наблюдалось в странах «третьего мира».
- Удалось ли противникам России достичь
своих целей в ее разрушении, или Россия еще не реализовала полностью
своего потенциала самосохранения? Способна ли она к регенерации?
- Пока что у
России есть ресурсы и кадры для восстановления и развития, но они
истощаются, хотя и не в таком темпе, как в 90-е годы. Перелома к лучшему,
на мой взгляд, пока не произошло, но и запас времени, чтобы собраться с
мыслями и силами, у нас еще есть, хотя и не очень большой.
- Что, на Ваш взгляд, строят сегодня в
Китае: конфуцианский социализм или конфуцианский капитализм? Какова роль
национальной идеологии как объединяющей основы в мире вообще?
- Мне кажется, что эта классификация
искажает реальные черты объектов. Разделить элементы социализма и
капитализма практически невозможно ни на Западе, ни в Японии или Китае, ни
в России. Эти чистые модели – абстракция. Сказать «конфуцианский социализм»
или «конфуцианский капитализм» - это лишь подметить, что в Китае строят «нечто
конфуцианское», да и это наверняка лишь ярлык.
Поскольку, видимо, нации и народы еще долго
будут главным типом общностей, в которые соединены люди, национальные
идеологии остаются для них важнейшими объединяющими основами. Кстати, «интернационализм»
(в представлениях и христианства, и коммунизма) стал частью именно
национальных идеологий ряда наций и народов. В Китае выработка
национальной идеологии считалась главной задачей еще в 20-е годы - с
первых же моментов становления современного Китая. Там эта работа пока
ведется вполне успешно.
- Сергей Георгиевич, на Ваш взгляд,
национальная экономика сильнее глобальной?
- Глобальная экономика – это система
взаимодействующих национальных экономик. Вряд ли имеет смысл говорить, что
сильнее – части или целое. Давит ли или укрепляет глобальная экономика
свои части? И то, и другое – это зависит от национальных экономик и
конкретного момента. Наличие глобальных механизмов позволяет сильным
странам сбрасывать кризисы в слабые экономики, но они же могут и помочь
слабым продержаться.
- Почему, на Ваш взгляд, наши властные
элиты, принимая ответственные для страны решения, практически не
взаимодействуют с обществом: с учеными, СМИ? Чем чревато такое отсутствие
обратной связи?
- Я думаю, что они очень даже тесно
взаимодействуют с обществом, с учеными и СМИ – с теми частями этих
сообществ, которые верно служат этим «властным элитам» (да частично и
входят в их состав). Иначе и быть не может. Это если под взаимодействием
понимать взаимовыгодное сотрудничество. А с другими частями общества,
ученых и СМИ наши властные элиты взаимодействуют путем их подавления,
разложения или даже ликвидации. Все эти общности расколоты, между их
частями глубокий конфликт – чего же ожидать.
Вопросы
задавал Александр Жигарьков
