|
Предыдущий год прошел для
психоаналитического сообщества под знаком юбилея Зигмунда Фрейда. В разных
странах было проведено более ста мероприятий - конференций, симпозиумов,
выставок. В Вене, например, в доме-музее Фрейда по ул. Берггассе
состоялась выставка «Кушетка - размышления лежа», в Чехии в г. Пршиборе,
где родился основатель психоанализа, открылся музей.
В нашей стране также отмечали эту дату. Было
научное заседание в Институте философии РАН, круглый стол в Московском
гуманитарном университете, конференция, организованная Институтом
психоанализа. Завершающим аккордом юбилейного года прозвучала
Международная психоаналитическая конференция «Зигмунд Фрейд –
основатель новой научной парадигмы: психоанализ в теории и практике»,
прошедшая под эгидой Русского психоаналитического общества 16-17 декабря
2006 года в Центральном доме ученых.
Конференция была хорошо организована и
проведена с размахом, как того заслуживает отец психоанализа. У входа в
здание Дома ученых стояла скульптура А.Н. Бурганова, посвященная З.
Фрейду, одним из мероприятий конференции стала европейская премьера фильма
о З. Фрейде, а завершалось все так же торжественно, как начиналось:
концертом и фейерверком. Это было празднество благодарных последователей в
честь своего учителя.
Однако нельзя не отметить и научную часть
мероприятия, которое А. Притц, президент Всемирного совета по
психотерапии, назвал «самой крупной конференцией по психоанализу в
России». В Москву съехались представители психоаналитических обществ,
центров и ассоциаций из России и зарубежья, в том числе Европейской
ассоциации психоаналитической психотерапии, Международной
психоаналитической ассоциации, Всемирного совета по психотерапии и т.д.
Организаторы конференции ставили перед собой задачу доказать, что З. Фрейд
является основателем новой научной парадигмы, продемонстрировать его роль
в формировании психоаналитических школ разных стран, в том числе и в
России, а также показать, что теория Фрейда отразилась в культуре и
социальной жизни Европы и Америки. В рамках конференции прошли открытые
супервизии, психоаналитическое ателье и 22 мастер-класса. К началу
конференции было приурочено издание двухтомника, в котором собраны статьи,
посвященные жизни и творчеству Фрейда, а также клиническому и
прикладному направлениям современного психоанализа.
Работу конференции открыл доклад президента
Российского психоаналитического общества (РПО) А.Н. Харитонова,
посвятившего свое выступление научной парадигме Фрейда и ее реализации в
работе современных психоаналитиков.
Психоанализ сыграл важную роль в развитии
психологической науки. «Вектор научного развития, заданный когда-то З.
Фрейдом, оказался весьма плодоносным. На фундаменте психоанализа возникли
многочисленные психологические школы и направления – трансперсональная
психология, соционика, НЛП и многие другие области знания», - отметил
П.С. Гуревич.
«Фрейд превратил психоанализ в движение, со
своей собственной организацией и издательством, со строгими правилами
членства и официальной доктриной», - писал Г. Элленберг, исследователь
творчества Фрейда. Но как всякое другое учение, психоаналитическая
доктрина за минувший век претерпела изменения. Хотя сам Фрейд настаивал на
том, что психоаналитик не может быть англичанином, американцем, французом
или немцем, он должен ставить профессиональные интересы выше национальных,
- жизнь, однако, диктовала свое. Попадая в разные культуры, его идеи
трансформировались, возникали национальные психоаналитические школы.
Организаторы конференции попросили гостей, приехавших из Австрии,
Германии, Великобритании, Франции, Италии и США, рассказать об истории и
современном состоянии психоанализа в данных странах. И это оказалось
удачной, плодотворной идеей - после заслушивания докладов стало
очевидным, что учение Фрейда ныне действительно существует в разных
национальных вариантах. Как правило, в каждой стране были яркие
личности, которые обогатили психоанализ своими идеями. И, как правило,
долгие годы эти личности, а также различные психоаналитические общества
внутри страны не считали возможным примирить противоречия между взглядами
друг друга. Например, детский аналитик Луис Р. де ла Сьерра, член
Британского психоаналитического общества, рассказал о различии подходов к
детству М. Кляйн и А. Фрейд и их последователей в Англии. Алан Жибо,
член Парижского психоаналитического общества, говорил, что для
французского психоанализа основной водораздел проходит между Ж. Лаканом и
его школой, с одной стороны, и самим З. Фрейдом, с другой. А Джузеппе
Цивитарезе вообще считает, что «в Италии психоанализ
провинциален, но дискуссии более терпимы». Однако, завершая свое
выступление, практически каждый из докладчиков отметил, что в последнее
время работы психологов, психиатров, педагогов, неврологов и
психоаналитиков конвергируют. Видимо, сегодня это можно считать мировой
тенденцией. Если теории не примиряются, то практические подходы начинают
рассматриваться как взаимодополняющие в процессе лечения.
Радостно, что на конференции не только дали
слово юнгианцам, но и предоставили им возможность провести свое секционное
заседание. Это также свидетельствует о некотором смягчении противоречий
между различными психоаналитическими направлениями. От юнгианцев выступил
Кристиан Гайяр, президент Международной ассоциации аналитической
психологии (Париж). Он считает, что жалеть о разрыве Фрейда и Юнга,
который был столь болезненным для обоих, не нужно. И не только потому, что
впоследствии каждый из них написал свои лучшие работы. Дифференциация школ
внутри единого, но многогранного психоанализа была неизбежна. Учение
самого Фрейда, Лакана, Кляйн, Юнга – это направления одного движения,
это определенные подходы, методы и клиническая практика внутри единого
целого – у них «очень много точек соприкосновения». Л.Э. Комарова
сформулировала задачу, стоящую перед психоаналитиками разных направлений в
наше время, словами Д. Винникотта: «как быть вместе с другими, оставаясь
самим собой».
Ховард Б. Левин, член Американской
психоаналитической ассоциации, посетовал, что «сейчас в системе
здравоохранения США главным образом обращают внимание на
психофармакологию, кратковременное лечение. Это привело к упрощенному
подходу и к Фрейду - психоанализ «адаптировали» для США. А ведь
психоанализ требует долговременного погружения во внутренние процессы
пациента». Аналогично Сив Боалт Бетхиус, президент Европейской
федерации психоаналитической психотерапии, также констатировала весьма
печальные вещи, в том числе что «в Скандинавских странах и Германии
психоанализ не входит в сферу государственных услуг, поэтому психотерапия
стала более популярной, чем психоанализ. Да и многие люди хотят, чтобы с
ними занимались простыми вещами на бытовом уровне». Если А. Адлер в свое
время считал заслугой З. Фрейда именно то, что он пошатнул позиции
материально ориентированной медицины, широко распахнув двери перед
психологией, то сегодня, похоже, эту дверь перед нею пытаются закрыть.
В нашей стране триумфального возвращения
материализма и прагматизма пока еще не происходит, и поэтому все еще
существует возможность для расширения влияния психоанализа. Так, президент
ОППЛ В.В. Макаров отметил, что его радует факт подписания договора
о партнерстве между Профессионально-психотерапевтической лигой и Русским
психоаналитическим обществом, потому что первым их совместным шагом будет
открытие филиала Университета Фрейда в Москве в 2007 г.
Однако большую часть времени участники
конференции занимались вопросами клинического и практического
психоанализа. Работала секция, посвященная детскому психоанализу.
Конференция показала, что в нашей стране все большую популярность
приобретает врачебная и аналитическая практика француженки Франсуазы
Дольто.
Завершить рассказ об этой знаковой и яркой
конференции мне бы хотелось словами Б.Е. Егорова, вице-президента РПО:
«Уважая разработки каждого из направлений психоаналитических
психотерапий, необходимо стремиться к дальнейшему сотрудничеству и обмену
научными идеями в целях развития психоаналитической науки в России,
эффективной помощи населению, просветительской и гуманитарной
деятельности… Сотрудничество и взаимодействие – вот необходимые условия
для создания единого психоаналитического пространства».
Ольга Жигарькова
«Психологическая
газета: Мы и Мир» (№9[121]2006)
|
